REVISIONES EN DOLOR LUMBO-PÉLVICO

¿Cuál es el proceso diagnóstico óptimo en pacientes con dolor lumbopélvico?

En la última década han sido muchos los esfuerzos entre los profesionales de la salud e investigadores en el desarrollo y estudio del dolor lumbopélvico.

El WG4 propone una definición del dolor lumbopélvico como dolor músculo-esquelético ( bajo el título de PGP) para excluir trastornos ginecológicos y/o urológicos.
“Dolor de cintura pélvica por lo general que surge en relación con el embarazo, traumatismos, y procesos articulares inflamatorios o degenerativos. El dolor es experimentado entre la cresta ilíaca posterior y la zona glútea a veces, particularmente en la vecindad de la articulación sacroiliaca con posibilidad de irradiación hacia la parte posterior del muslo y también puede ocurrir en conjunción con / o por separado en la sínfisis púbica. La capacidad de resistencia para estar de pie, caminar y sentados se ve disminuida” (1)
Al diagnóstico de PGP se puede llegar después de la exclusión de causas  lumbares. El dolor o alteraciones funcionales en relación con PGP debe ser reproducible por las pruebas clínicas correspondientes, y es aquí donde la revisión sistemática científica debe aportarnos datos fiables para la evaluación.

Los test para evaluar el dolor lumbopélvico deberían ser :

·         De fácil reproducción

·         Gran fiabilidad interexaminador

·         Gran fiabilidad intraexaminador

·         Alta especificidad

·         Alta sensibilidad

En las últimas revisiones realizadas al respecto son solo un pequeño grupo de ellas las que cumplen dichos requisitos y por tanto de gran validez clínica.

Para sintetizar un poco, las he clasificado en 3 grupos :

·         Test Funcionales

o   Active Straight Leg Raise ( ASLR ) (Mens JM, Vleeming 2001)

·         Test de Transferencia de carga

o   Trendelenburg’s test Modified ( Albert et al 2002)

·         Test para el dolor

o   Posterior Pelvic Pain Provocation Test (Östgaard 1991)

o   Test Patrick´s / Faber (Broadhurst NA, Bond MJ (1998))

o   Palpación del ligamento sacroiliaco largo dorsal ( Wleeming 2001)

o   Test de Gaenslen´s (Gaenslen FJ (1927))

o   Test palpación de la Sínfisis (Albert H, Godskesen M, Westergaard J (2000))

Respondiendo por tanto a la primera pregunta que formulé , parece ser que los estudios científicos nos demuestran que este pequeño grupo de test nos valdrían como la herramienta diagnóstica más válida en la evaluación del PGP.

1. European guidelines for the diagnosis and treatment of pelvic girdle pain

Andry Vleeming, Hanne B. Albert,,Hans Christian Östgaard,Bengt Sturesson,and Britt Stuge

2. Albert H, Godskesen M, Westergaard J. Evaluation of clinical tests used in classification procedures in pregnancy-related pelvic joint pain. Eur Spine J. 2000;9:161–166.

3. Gaenslen FJ. Sacro-iliac arthrodesis. J Am Med Assoc. 1927;89:2031–2035

4. Mens JM, Vleeming A, Snijders CJ, Koes BW, Stam HJ. Reliability and validity of the active straight leg raise test in posterior pelvic pain since pregnancy. Spine. 2001;26:1167–1171

5. Broadhurst NA, Bond MJ. Pain provocation tests for the assessment of sacroiliac joint dysfunction. J Spinal Disord. 1998;11:341–345

6. Vleeming A, Vries HJ, Mens JM, Wingerden JP. Possible role of the long dorsal sacroiliac ligament in women with peripartum pelvic pain. Acta Obstet Gynecol Scand. 2002;81:430–436.

7. Wormslev M, Juul AM, Marques B, Minck H, Bentzen L, Hansen TM. Clinical examination of pelvic Insufficiency during pregnancy. Scand J Rheumatol. 1994;23:96–102

8. Östgaard HC, Zetherström G, Roos-Hansen E, Svanberg G. The posterior pelvic pain provocation test I pregnant women. Eur Spine J. 1994;3:258–260.

9. Laslett M, Williams M. The reliability of selected pain provocation tests for sacroiliac joint pathology. Spine. 1994;19:1243–1249.

10. Congreso de Dolor e inestabilidad pélvica, Once. Andry Wleeming (marzo 2012)